Bagare au centre et chez les écolos.

Alors que la bagarre au centre semble connaître un répit depuis que Sarkozy a cru bon de reconnaître que le centre c'était le MoDem et F. Bayrou, la mise au point de F. Bayrou a permis de clarifier les choses pour ceux qui doutaient encore, voila que la bagarre repart chez les écolos. La petite Duflot ne veut pas lâcher le moindre pouce de terrain au fantasque Cohn Bendit. Elle veut et sera candidate en 2012 que ce soit d'Europe écologie ou des seuls Verts, mais elle sera candidate. Le dernier sondage Via Voice la crédite pourtant de seulement 5% alors qu'elle est présentée comme la seule candidate écologiste. Les écologistes et principalement ceux venant du MoDem ne veulent pas se reconnaître dans ces Verts de gauche et demandent que l'écologie soit complètement apolitique. Nous voila à un tournant ou la séparation entre les écolos de gauche et ceux qui se veulent apolitique est cruciale et devrait être consommée le plus tôt possible s'ils veulent éviter de continuer à se bagarrer de plus en plus fort jusqu'en 2012. Quand on n'a plus les mêmes objectifs, il vaut mieux ne pas insister.

J'ai été très surpris non par les commentaires des journaleux qui jettent leur venin sur tout ce qui bouge, mais par les commentaires faisant suite à ces pseudo articles. Les commentaires sont vraiment divisés en deux camps, les uns défendant une écologie de gauche, ils sont de loin les moins nombreux et les autres qui demandent une écologie indépendante. les deux sont tout à fait d'accord pour reconnaître qu'il ne faut pas se bagarrer à condition que ce soit les autres qui les rejoignent. Dans la deuxième catégorie on y trouve pas mal de transfuges du MoDem qui bien sûr réclament une écologie indépendante et trouvent que Europe écologie dans ses prises de décisions manque totalement de démocratie. Ils sont vraiment furieux de se trouver confrontés à cette bataille de chefs ou de leadership.

Que reste t-il à faire à Europe écologie? D'abord se structurer, les journaleux comme toujours se sont régalés à nous rapporter les insultes, mais ont totalement occulté le débat sur la future structure d'Europe écologie, débat qui pourtant semble t-il a été assez fructueux, même si Duflot fera tout son possible pour en retarder l'échéance et pourquoi pas boycotter cette nouvelle structure qui prendrait le pas sur les Verts. Ensuite trouver un leader charismatique. Duflot est beaucoup trop marquée à gauche pour être ce leader et son charisme laisse plutôt à désirer. Eva Joly, c'est beaucoup mieux elle représente parfaitement la tendance centriste, mais les Verts ne la reconnaîtront pas et sans jouer les Placé, elle est quand même un peu atteinte par la limite d'âge. Reste la troisième femme qui attend son heure, C. Lepage, DCB n'en veut pas, il s'endort à chacun de ses discours, et comme charisme, il est difficile de faire pire. Alors la place est libre pour l'homme ou la femme providentiel. Existe t-il ou existe t-elle?

A noter que le sondage ViaVoice place Sarkozy en tête à 27% malgré une candidature de De Villepin à 7%, Aubry est à 24%, M. Le Pen à 13%, F. Bayrou à 8%, Duflot à 5%....           http://www.boosterblog.com

Sarkozy amoureux de Bayrou....

Il y a juste un mois, sous le titre "Bayrou , gentil, tout gentil" je vous faisais part de ma surprise de voir ce revirement à droite en faveur de F. Bayrou qui n'était plus "l'homme à tuer", mais 'l'homme à ménager". Je ne pensais pas que ce revirement de l'UMP pourrait aller aussi loin et qu'il en arriverait à voir un Sarkozy faire une cour assidue à F. Bayrou digne d'un vrai coup de foudre. Heureusement, F. Bayrou en a vu d'autres et a déjà du repousser les assauts amoureux de Ségolène, jusque sous son balcon, et sa lettre du 4 juin que l'Hérétique publie intégralement sur son blog, éclaire bien sur la position de F. Bayrou et sur ses points de vues concernant les principaux problèmes du moment et ils sont nombreux et importants.

Mais voila Sarkozy persiste et signe, après leur entrevue à l'Elysée, le voila transi dire vouloir courtiser sa belle jusque dans son fief retranché de Bordes. L'évènement est de taille et lorsque l'on connaît les relations qui existent entre les deux hommes cela ne peut que surprendre.

Quelle peut être la stratégie de Sarkozy? Car évidemment il ne faut voir dans ce subit revirement qu'une nouvelle stratégie sûrement machiavélique.

1) Sarkozy se trouve obligé de prendre des mesures pas très populaires de rigueur, de revenir sur son programme de réforme des retraites et en cela de se rapprocher du programme du MoDem. Il peut donc chercher se rapprochement pour faire porter une part des responsabilités à son "nouvel ami' F. Bayrou.

2) Le Sénat, dès l'année prochaine Sarkozy est sûr de perdre le semblant de majorité qu'il lui reste au Sénat. Il sait qu'il ne pourra s'en sortir qu'avec les voix des centristes et notamment celles du MoDem. Il sait aussi que dans pas mal de départements le candidat UMP n'a aucune chance et que par contre un candidat centriste peut gagner face à un PS. Sauver les meubles au Sénat passe par des accords avec F. Bayrou. N'oublions pas que 6 nouveaux Sénateurs sont venus apporter leur obole au MoDem en novembre 2009.

3) L'UMP même unie ne peut pas gagner des élections sans l'appui des voix centristes. Sarkozy a réalisé toute une série de sondages mettant en scène Morin ou Borloo. Morin plafonne à 2% et Borloo ne draine que des voix de droite, ils ne présentent donc aucun intérêt ni l'un ni l'autre. Au centre il ne reste que deux candidats qui peuvent rallier des vrais centristes, F. Bayrou et le candidat d'Europe écologie. Le candidat ou candidate d'Europe écologie va rassembler au centre, mais va ensuite appeler à voter à gauche ce qui est très mauvais pour l'UMP, F. Bayrou même s'il reste totalement indépendant laissera son électorat libre de choisir au second tour et au moins 60% de ses voix reviendront à l'UMP, et si jamais il appelait à voter pour l'UMP se serait tout bonheur.

Voila des raisons suffisantes pour justifier ces nouvelles amours. F. Bayrou est loin d'être dupe et sa lettre du 4 juin en témoigne, si besoin était. Mais voila les médias continuent leur désinformation et les gogos qui ne lisent que les titres vont voir un F. Bayrou en forme de girouette qui passe de droite à gauche et revient à droite. Nous avons vécu la désinformation du virage à gauche et les nombreux départs du MoDem de personnes qui ont déchiré leur carte et ont poussé des cris d'orfraie en voyant déjà le MoDem rejoindre le socialisme. Pourtant quand on prend le temps de lire les deux discours de Marielle chez Peillon il n'y a rien qui puisse nous laisser entrevoir un virage à gauche. Elle y affirme même haut et fort que le MoDem ne sera jamais socialiste ni même un parti de gauche. Mais voila les médias ont dit le contraire et les gogos ont préféré écouter les médias. Aujourd'hui c'est le virage à droite qui fait la une dans les médias et le Figaro http://www.lefigaro.fr/politique/2010/06/04/01002-2010060... encore aujourd'hui titre Sarkozy et Bayrou enterrent la hache de guerre comme si le journaliste en question n'avait pas eu connaissance de la lettre du 4 juin. De là à revoir des adhérents déchirer leur carte MoDem pour ne pas cautionner le virage à droite qui n'a pas lieu, il n'y a qu'un pas. Heureusement F. Bayrou cette fois ci se défend beaucoup mieux et fait publier de nombreux démentis et le Post publie cet article http://www.lepost.fr/article/2010/06/04/2099529_halte-a-l... qui remet bien les choses en place.

Tout ceci nous montre à quel niveau de déchéance est tombé le journalisme politique et à quel point ces pseudo journalistes ne sont devenus que des lèche bottes de leurs mentors. Il est grand temps que les gogos se réveillent et cherchent l'info ailleurs, internet offre suffisamment de possibilités pour éviter cette intox.             http://www.boosterblog.com

Reculer l'âge de la retraite???

Dans ses déclarations sur France Info, F. Bayrou en appelle au bon sens et pour les retraites déclare que la solution passe d'abord par la création d'emplois.  http://www.mouvementdemocrate.fr/medias/bayrou-france-inf... N'étant absolument pas spécialiste des questions de retraites, je ne peux que vous faire part de mes réflexions basées sur mon "bon sens". Comme le bon sens est la connerie la mieux répartie au monde, méfiez vous de ce que je vous dit.

Reculer l'âge de la retraite, ça sert à quoi?

Diminuer le nombre de retraités et remplacer un retraité par un actif qui cotise. C'est tout bénéfice.

C'est aussi diminuer le pourcentage retraités/actifs. Ceci est moins sûr si l'on tient compte du chômage qui est la véritable plaie de notre société actuelle.

Voila donc le vrai problème avec cette situation de chômage important, en prolongeant l'âge de la retraite on donne du travail à quelqu'un qui mérite sa retraite et on laisse un plus jeune au chômage, c'est avoir un retraité de moins pour un chômeur de plus. Sur le plan purement humain je reste persuadé qu'il vaut mieux donner du travail à un chômeur et mettre à la retraite celui qui y aspire. Sur le plan financier gagner le coût d'une retraite et payer un chômeur de plus ne me parait pas faire une grande différence, même si l'on considère que ce futur retraité va payer un peu plus de charges sociales que le chômeur réintégré car celui ci sera plus jeune et moins rémunéré, encore que le chômage touche aussi les plus de 50 ans.

Prolonger l'âge de la retraite dans une situation ou il n'y a pas le plein emploi, me parait être une pure imbécillité et les économies envisagées une pure vue de l'esprit au détriment des simples valeurs humaines. Comme le dit F. Bayrou, la solution passe d'abord par la création d'emplois, quand le chômage aura baissé en dessous de 5%, à ce moment là, l'allongement du temps de travail pourra être envisagé et risquera d'avoir une efficacité sur les finances. Diminuer les charges des caisses de retraite pour augmenter celles des caisses du chômage me parait une imbécillité de plus. J'avais cru comprendre il y a de ça quelques années que l'on abaissait l'âge de la retraite pour remplacer un chômeur par un retraité, ça me paraissait être le bon sens. Autres temps, autre bon sens!!

Mon bon sens m'amène à la conclusion suivante, reculer l'âge de la retraite consiste à remplacer un retraité par un chômeur, mais mon bon sens peut m'égarer et vous n'êtes pas obligés de me suivre dans cette voie.                 http://www.boosterblog.com

 

F. Bayrou, gentil, tout gentil....

Voila F. Bayrou qui devient gentil, tout gentil pour Raffarin et l'UMP, même le Figaro dans cet élan de sympathie qui se fend d'un article plutôt agréable, en tout cas moins pisse vinaigre que ceux auxquels nous sommes habitués et bien moins que ceux d'Andrieu sur Marianne. http://www.lefigaro.fr/politique/2010/05/09/01002-2010050...

Depuis que Raffarin à fait un appel du pied en flattant Bayrou et en démontrant qu'il n'était pas un ennemi et pouvait devenir un allié, il y a un revirement de situation. Nous avions déjà entendu que l'UMP était aux abois, se rendant compte qu'elle n'avait plus aucune réserve de voix et que les soutiens qu'il lui restaient étaient ceux d'une droite dure représentant environ 30%, et que les reports de voix pouvant en désespoir de cause rejoindre l'UMP ne représentaient guère plus de 10%. C'est la défaite assurée dans toutes les élections à deux tours. La perte prévisible de quelques conseillers généraux l'année prochaine ne serait pas si grave si elle ne compromettait pas un peu plus la majorité au Sénat quelques mois plus tard. Le premier objectif de Sarkozy et de l'UMP est bien de trouver une solution pour garder une majorité au Sénat. Déjà plusieurs Sénateurs voyant leurs chances de réélection à droite compromises se rapprochent du centre pour glaner les voix de ces nombreux élus locaux sans étiquette. N'oublions pas que 26 sénateurs ont donné leur "obole" au MoDem au mois de novembre dernier ce qui a fait rentrer plus de 4 millions d'euros dans les caisses. L'UMP a besoin de toutes ces voix pour garder un semblant de majorité et après les élections de 2011 si l'UMP n'est pas sauvée par le groupe centriste, elle perd le Sénat. Gentil François, tout gentil...!!!

Comme on peut le lire dans l'article, cet intérêt soudain pour le MoDem fait ressortir le manque de succès des "amis" de l'UMP se disant du centre droit que ce soit le NC ou les radicaux de Borloo. Les récents sondages montrent que dans les hypothèses ou ils se présenteraient seuls ils ne feraient que piquer des voix à l'UMP sans rien recruter au centre. F. Bayrou est dans les choux à la suite des échecs successifs du MoDem dans les différentes élections, mais déjà un mois après il regagne des points dans les sondages et recommence à pointer son nez. Par contre Morin se ratatine de plus en plus et tient compagnie aux Le Pen en fin de tableau.

Pour toucher au centre, il ne faut pas compter sur ce centre droit qui est totalement assimilé à l'UMP à juste titre. Reste donc ce Bayrou qu'il va falloir à tout prix amadouer pour mieux le dévorer. Pour peu que les libDem réussissent leur coalition avec les conservateurs, il y aurait là un exemple qui pourrait bien aider à faire un bout de chemin. En plus la conjoncture est favorable, Sarkozy n'en est plus à faire de nouvelles dettes et au contraire lance un plan de rigueur (pardon le mot rigueur est interdit) et l'Europe est en train de mettre en place une "cagnotte" impressionnante pour éventuellement soutenir les Etats en difficulté, exactement ce qu'a préconisé F. Bayrou et qu'il demande à grands cris depuis plusieurs années. Dans ces conditions, F. Bayrou serait mal venu de ne pas soutenir de telles mesures et devient donc "fréquentable". Gentil François, tout gentil...!!

Heureusement F. Bayrou ne change pas de cap et n'en changera pas. Démocrate et indépendant il restera et ni à droite, ni à gauche ne s'alliera.                 http://www.boosterblog.com

Clegg, Bayrou, même combat, mêmes problèmes....

Clegg, Bayrou, l'histoire se répète. Comme Bayrou, Clegg était donné par les sondages en seconde position, cassant le sacro-saint bipartisme si cher à nos voisins. Comme Bayrou il était monté en flèche pour créer cette surprise et cet espoir pour beaucoup d'électeurs, mais voila, comme Bayrou, Clegg est devenu l'empêcheur de tourner en rond, l'affreux qui allait cassé le bi-partisme, crime de lèse majesté, et qui allait déstabiliser toutes les institutions, plongeant les British dans une crise politique sans précédent.

Voila donc Clegg et les LibDems attaqués de toutes parts par les deux gros et par tous les médias qui se sont fait un plaisir de les présenter comme les pires faiseurs de troubles et qui ont appelé à voter utile. Le résultat ne s'est pas fait attendre et voila Clegg et les LibDems relégués à la 3 ème place assez loin derrière. Le bipartisme est sauvé, mais la stabilité politique en prend un coup, aucun des deux grands n'a la majorité et ne peut constituer un gouvernement sans l'appui des LibDems.

Clegg se trouve devant la lourde responsabilité de choisir le camp qu'il va mettre aux commandes, quelle que soit sa décision, elle risque fort de décevoir la moitié de son électorat et de le marquer à tout jamais pro-conservateur ou pro-travailliste. Je ne lui souhaite pas, comme Bayrou en a fait la malheureuse expérience, de connaître une descente aux enfers, il mérite mieux que ça. Il va toutefois avoir beaucoup de mal à justifier son choix et à ne pas tomber sous le coup d'une critique exacerbée du camp qu'il n'aura pas choisi et sous la suspicion du camp qu'il aura choisi, les deux cherchant à le casser définitivement avant les prochaines élections.              http://www.boosterblog.com

 

Encore la social Démocratie....

Je me suis déjà élevé en râlant contre J. L. Benhamias qui, sur Libé, a écrit que le MoDem c'était une social démocratie écologiste. Ce texte a été repris sur le site officiel du MoDem sans aucune réserve. J'ai posé plusieurs fois la question au siège et à F. Bayrou pour savoir si vraiment le MoDem avait sombré dans la social démocratie. Je suis toujours dans l'attente d'une réponse claire.

Je lis sur le blog de JFK que M. De Sarnez donnerait ces précieux conseils au PS :"
Social-démocrate
Marielle de Sarnez , vice-présidente du MoDem, a expliqué dans le Figaro que ce qu’elle attendait du PS c’est sa conversion totale à la social-démocratie. C’est-à-dire à une idéologie usée jusqu’à la corde, obsolète, déconnectée du monde actuel, et qui est aujourd’hui un peu partout en pleine déliquescence comme les élections anglaises, italiennes, hongroises entre autres viennent de le démontrer.
Est-ce à dire que le MoDem a renoncé à préconiser qu’on invente autre chose !"

Comme JFK, je suis effaré par de tels propos. Comme si la social démocratie pouvait apporter quelque chose aux problèmes de société et de politique qui se présentent, si tel était le cas ça se saurait. Veut-elle par ces propos rendre les socialistes plus "présentables" et "démocrates compatibles"?
 De tels propos sont graves et encore plus si ce sont des propos de racolage, ils amènent à penser que le MoDem serait proche de cette social démocratie et que des alliances seraient possibles.

Je suis adhérent au MoDem, j'y suis venu parce qu'il s'affirmait indépendant de la droite et de la gauche, parce qu'il était un parti libéral pour qui l'humanisme et la justice sociale étaient une priorité. Loin d'un néo libéralisme de droite ou d'un socialisme désuet, il représentait une voie humaniste. Si c'est pour me retrouver dans un parti social démocrate, je  ne joue plus. J'espère bien qu'un jour F. Bayrou va se réveiller face à de tels propos et réaffirmer les valeurs du MoDem. S'il continue à pratiquer la politique de l'autruche et à laisser ses vices présidents raconter ce qui leur passe par la tête sans les recadrer et apporter des démentis à leur propos, je crains fort que le MoDem ne soit plus qu'un ersatz sans direction et sans âme. Par contre si F. Bayrou est satisfait de cette orientation social démocrate qu'il le dise vite je saurais à quoi m'en tenir. Comme "qui ne dit mots consent", je crains fort que la dérive du MoDem se soit bien faite vers le centre gauche.              http://www.boosterblog.com

Heureusement nous avons des sondages!!

Heureusement nous avons des sondages pour nous informer de ce que nous pensons! Les cotes d'amour de nos politiques y sont quantifiées et chacun est noté et classé. Les pronostics pour les présidentielles de 2012 y vont bon train et nous abreuvent de chiffres parfois très différents compte tenu de la liste de candidats retenus qui bien sûr diffère d'un sondeur à l'autre suivant les humeurs.

Les derniers sondages dont je dispose: http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/8648.asp Delanoë a repris la tête à DSK, Sarkozy au plus bas est à 32% d'avis favorables, F. Bayrou progresse de 3% et pointe à la 21ème place aux cotés de Bertrand et Fabius ce qui n'est pas très flatteur, même s'il n'a qu'un point de retard sur Sarko. Pour faire plaisir à Bob qui s'était réjoui que Morin pointe devant F. Bayrou au sondage précédent, Morin perd 4% et se retrouve au fond du classement à proximité de M. Le Pen.

Sondage IFOP sur la cote des personnalités. http://www.ifop.com/media/poll/1135-1-study_file.pdf DSK y est en tête et Aubry se place, Bayrou n'est qu'à la 29 ème place avec 45% d'opinions favorables, ce qui n'est pas brillant, même s'il devance Ségolène 32 ème avec 43% et Sarkozy 40 ème avec 38%. Ce n'est qu'une bien triste consolation.

Le sondage BVA de "l'ami" Bolloré donne Sarkozy en baisse d'un point à 40%, à noter que Sarkozy avait progressé d'un seul coup de 12% en septembre 2008 quand Bolloré avait repris l'institut et qu'il a gardé toujours un nombre de points beaucoup plus élevé que ceux des autres sondages. Il ne faut donc pas s'étonner non plus s'il est donné en tête au premier tour pour 2012. http://www.bva.fr/administration/data/sondage/sondage_fic...  Pronostics 2012: Arthaud 1%, Besancenot 5%, Mélenchon 6%, Aubry 24%, Eva Joly (EE) 12%, Bayrou 7%, Borloo 6%, Sarkozy 28%, M. Le Pen 11%. Il faut noter le très bon score d'Eva Joly en représentante d'Europe écologie, par contre il serait étonnant que les Verts ne réagissent pas et que C. Duflot ne soit pas candidate. F. Bayrou à 7% perd 11% par rapport à 2007. On peut toujours se consoler et garder espoir en 2005 il était donné à 6%, il n'est pas du tout sûr par contre que l'histoire se renouvelle.

Sondage Ifop sur la présidentielle: http://www.ifop.com/media/poll/1140-1-study_file.pdf Les résultats sont les suivants: Arthaud 1%, Besancenot 3%, Mélanchon 6%, Aubry 25%, Duflot 8%, Bayrou 7%, De Villepin 7%, Borloo 3%, Sarkozy 25%, Dupont-Aignan 2%, M. Le Pen 13%. Notons dans les deux sondages les très bons scores de M. Le Pen qui pourrait bien refaire le coup de son père en 2002, et aussi la différence entre Joly et Duflot qui va donner des idées à la première et des rancoeurs à la seconde. F. Bayrou est stable à 7% et aura besoin d'un fort élan pour décoller. A noter que la candidature De Villepin ne change pas le score de F. Bayrou.

Ces sondages pour 2012 pêchent par le fait que les candidats ne sont pas forcément connus. Je reste persuadé qu'il y aura de nombreux candidats, que Ségolène sera candidate même non désignée par le PS, Duflot aussi sera candidate, les Verts ne peuvent pas laisser le leadership à DCB et E. Joly, Morin a des fourmis dans les jambes, C. Lepage y pense en se maquillant, Juppé en se rasant.....La 2 ème place risque de se jouer  entre 15 et 20% ce qui ouvre des perspectives pour M. Le Pen et pourquoi pas pour un Bayrou ressuscité boosté par l'effet LibDems et Obama,  il en a bien besoin.         http://www.boosterblog.com

Le bipartisme a la vie dure!

Les LibDem sont en train d'attaquer très sérieusement le bipartisme si cher à nos amis d'outre Manche et les réactions ne manquent pas de se faire entendre. http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/04/27/travailli...   Haro sur les LibDem!! Tous contre ces affreux qui ont l'outrecuidance de venir jouer dans la cour des grands et de se mêler au bipartisme, jusqu'à être placés en 2 ème position par les sondages. Les deux autres qui jusque là se combattaient allègrement à chaque élection sans se soucier de ces petits qui restaient en dessous de 10%, se réveillent et les voila qui se liguent contre cet intrus qui vient piétiner leurs plates bandes et qui risque fort de devenir un arbitre faiseur ou démolisseur de gouvernements. Fini les vieilles querelles traditionnelles, on oublie tout et on se lie contre ce petit nouveau qui vient nous ennuyer. On l'accuse de tous les maux et notamment celui de chercher à déstabiliser les équilibres gouvernementaux, grand crime de lèse majesté!! Les médias s'en mêlent aussi et se font l'écho des propos des deux grands partis.

Nous assistons à ce qui est arrivé à F. Bayrou en 2007 qui a été donné dans les sondages jusqu'à 24%, menaçant d'être au second tour et de casser le bipartisme. Ce fut la même levée de boucliers et tous les médias s'en sont mêlés. Jusqu'à l'institut de sondage CSA qui a sorti de son chapeau un sondage qui faisait valoir la menace Le Pen et donc le voter utile pour que PS et UMP s'affrontent au 2 ème tour. Le monde aussi y est allé le samedi pour démolir F. Bayrou et appeler au vote utile. Résultat, F. Bayrou perd 4 à 5% et se retrouve le troisième homme que l'on a continué à combattre pour l'éliminer définitivement, lui et son MoDem.

Le même sort va t-il être réservé au LibDem et va t-il rétrograder dans la dernière ligne droite, pour n'être plus que le 3 ème?

Et pourtant, Obama a montré que les démocrates pouvaient soulever l'enthousiasme, les LibDem sont sur la même voie, F. Bayrou l'a fait en France à un degré moindre. Ceci nous montre que l'humanisme et la démocratie peuvent constituer une troisième voie entre capitalisme et socialisme, une majorité se dégagera un jour en France et dans le monde, mais quand? F. Bayrou toujours porteur de ce projet, pourra t-il se relever avant 2012? Pour cela il devra faire la démonstration que lui et le MoDem sont bien les porteurs de cette espérance et qu'ils sont bien indépendants et fiers de l'être, ni à droite, ni à gauche,....ni au centre. Ce "3 ème ni au centre" est le plus difficile à faire passer les médias et les Français ne pouvant que se référer à ce fameux bipartisme et ne raisonner que par rapport à la droite ou à la gauche. Dans ce raisonnement un centriste ne peut être que du centre droit ou du centre gauche. C'est pour cela que le MoDem et F. Bayrou ont tout intérêt de se défaire de cette étiquette de centristes qui leur colle à la peau et ils n'ont jamais fait l'effort suffisant pour la décoller. Est-ce qu'Obama ou Clegg sont du centre droit ou du centre gauche? Non, ILS SONT DEMOCRATES, le MoDem et F. Bayrou aussi, ils leur reste à le faire savoir clairement et à être compris.       http://www.boosterblog.com

La burqa (suite)

J'ai fait un billet au 2ème degré et pensais me faire engueuler de première et bien non, aucun commentaire. Je pense que vous l'avez trouvé tellement nul, qu'il valait mieux ne pas répondre et vous avez eu raison.

La prise de position de Hortefeux est totalement à coté de la plaque, la condamnation de la polygamie peut déjà être soumise à caution et relève d'une tradition judéo chrétienne, mais comment condamner la vie en communauté avec plusieurs maîtresses? Par contre, l'état devrait très sérieusement se pencher sur les avantages accordés aux parents isolés qui ne le sont pas tant que ça et cela pas seulement pour les musulmans mais pour tous ceux qui en bénéficient en profitant d'un système qui prête le flanc à toutes sortes d'abus possibles. Quant à la burqa et à ces islamistes radicaux qui font de la provocation, il parait que nos lois sont suffisantes pour les mettre dans des situations suffisamment difficiles pour leur pourrir la vie et les amener à respecter le principe de laïcité qui nous est très cher.           http://www.boosterblog.com

Pourquoi faire une loi anti burqa?

A t-on besoin d'une loi pour lutter contre la Burqa et cette forme de promotion de l'intégrisme islamiste? La lettre de Hortefeux à Besson me parait ouvrir des horizons permettant d'arrêter cette "mode" plus que gênante. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/04/23/01016-...  Il est de notoriété que nombreux de ces intégristes vivant en France sont polygames et vivent des allocations familiales de leurs femmes déclarées mères isolées. Si l'on ajoute que dans de très nombreux cas certaines de ces femmes sont mineures et parfois même très jeunes, il y a de quoi condamner en s'appuyant sur la loi existante sans avoir besoin d'une nouvelle loi. Si toutes les femmes portant burqa dans la rue sont amenées au poste pour contrôle d'identité et que dans les jours qui suivent des enquêtes du fisc et de la sécu sont menées en leur domicile, la "mode" va disparaître très vite. Le mal profond restera, mais la provocation cessera. Ces contrôles sont très facilement réalisables tant que le nombre de "déguisées" est faible et cela ne devrait pas poser de problème à condition d'en avoir la volonté. Sarkozy continuera t-il a brasser de l'air ou pour une fois sera t-il décidé à s'attaquer au problème? J'ai des doutes et crains fort que la lettre d'Hortefeux ne reste lettre morte ou qu'en tout cas n'ait aucune suite.